Que história é essa? Quer dizer que no Brasil de hoje os
tribunais mais elevados do Poder Judiciário podem optar por aplicar ou não
aplicar a lei? Pelo que estão dizendo por aí, é isso mesmo. O Supremo Tribunal
Federal, o Superior Tribunal de Justiça e o Tribunal Superior Eleitoral têm
diante de si, ao longo do futuro próximo, precisamente essa tarefa prodigiosa.
Vão ver se, no caso da condenação do ex-presidente Lula, a lei que está em
vigor vale ou não vale. É uma das marcas mais triunfantes do nosso subdesenvolvimento.
Trata-se de um hábito comum tanto aos mais civilizados cérebros da Escola
Fernando Henrique de Pensamento quanto aos bate-paus da CUT que fecham
estradas para fazer política: segundo essa maneira de ver a vida, aplicar a lei
pode “criar problema”. Dependendo da hora, do caso, do grão-duque que se
enrolou com a Justiça etc., a execução da lei, “assim ao pé da letra”, talvez
não seja o ideal.
É possível que “a cura seja pior que a doença” — enfim, por
aí vai rolando esse tipo de filosofia rasteira à venda em loja de
contrabandista paraguaio, onde não existe nada de legal no estoque.
CLIQUE AQUI para ler mais.
11 comentários:
Os ignorantes e crápulas assumiram o Poder. A Lei é apenas um apêndice da vontade mandante. Se a Nação não se agigantar , tudo continuará rasteiro com está.
Vamos então avaliar se os ministros são ou não honestos e se são ou não isentos, topam?
¨¨Eu apoio¨¨!!??
KKKKK!
Quer dizer que os bananeiros pagam o judiciário mais caro do planeta e o serviço principalmente das instancias superiores é uma palhaçada??
Sera que essa turma do judiciário não respeita e não teme a reação de um povinho que fica o ano inteiro preocupado com futebol, novelas e carnaval??
Concordo plenamente Políbio. Ninguém deve estar acima da lei, nem abaixo dela.
Deveriam ir pra cadeia esses sem vergonhas do nosso judiciário, que recebem auxílios e vantagens indevidas, elevando seus rendimentos muito acima do teto...
A lei deve ser cumprida sempre, o que fizeram com Lula tanto em 1ª como em 2ª instância foi um absurdo... atropelaram a Constituição como se não existisse, ignoraram todas as provas de inocência incluindo mais de 70 testemunhas de acusação e de defesa que o inocentaram, e usaram (para atender a vontade do Mercado) a palavra do Léo Pinheiro, que depôs sem o compromisso da verdade, que inclusive na primeira vez inocentou Lula, depois mudou seu depoimento conforme a cartilha que Moro passou, para ter redução de pena.
Acredito que Lula não é santo, alguma vantagem com certeza recebeu, mas gostaria de ver provas, ficaram mais de 3 anos se masturbando atrás dele, fizeram PowerPoint, trocentas capas fakes nas revistas da mídia podre, e nada, por isso tiveram que inventar todo aquele bla-bla-bla pra tentar justificar a condenação sem provas.
Por isso apoio Políbio, tem que cumprir a lei, querem condenar e prender alguém, condenem com provas.
Acontece que nesta república de bananas muitos desses canalhas foram nomeados pelas pessoas que agora serão "julgadas". Vão devolver os favores. Essas nomeações tem de acabar.
Nesse caso, o jeito é torcer para que o câncer seja mais implacável do que os operadores do direito desta republiqueta.
Está na hora do larápio ter com a sua amada nos quintos dos infernos.
LEMBRANDO QUE O STF É PUXADINHO DO PT.....TUDO EM CASA
O POVO TA DE OLHO
QUEREMOS LULA NA JAULA
Putz! O petralha das 10:26 quer provas. kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Polibio, outro dia você postou uma matéria extraída dos autos da ação contra o dom luiz 51 que esclarece muito bem. E com abundância de provas (se não estou enganada são 12 provas bem consistentes e incriminadoras).
O coitado do petralha deve ser analfabeto como o cachaceiro (seu ídolo).
Acho que teremos que desenhar as provas, ou alfabetizá-lo.
Petralha das 10:26, aprenda a ler. Se você sabe ler, então releia várias vezes a matéria. kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Aprenda a entender e interpretar textos. É bom, inclusive, para prevenir o Alzheimer.
Profª Sonia
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ...
Por isso a desgraça da educação nesse país, pessoas que deveriam ensinar ficam proliferando xingamentos e inverdades pela internet, com o propósito de que de tanto repetir estas se tornem verdades.
Cara professora fake Sônia, acredito que devas ser muito bem casada ($$$), pois diferente disso não estarias contente com a quebradeira provocada pela LavaJato com o pretexto de combate à corrupção. Certamente és eleitora do Sartori aqui no RS e já fosses pegar teu piso no Tumelero.
Não, alguém que tem uma ideologia diferente da sua, que quer ver um mundo com menos desigualdades, não é necessariamente cachaceiro nem analfabeto.
Além da falta de provas, me estranha que os coxinhas aceitem todos os abusos e ilegalidades cometidos pelo imparcial Murrow e sua patota de promotores palestrantes popstars, só porque era com o Lula e para prender o Lula vale tudo, vale passar por cima da Constituição, afinal estava no PowerPoint, e o William Bonner também disse que ele é o culpado de tudo...
Por favor, me cite uma prova concreta referente à culpa de Lula no processo em que ele foi condenado, que esteja dentro da legislação brasileira.
Cidadão das 10:26,
Também concordo com o Sr, ter que ter provas.
Inocência já para o goleiro Bruno !!! Cadê o corpo da Elisa Samujo?
Tem testemunha do papai Nardoni jogando a Isabela pela janela?
Temos de ser coerentes.
Ou pedimos também a inocência/libertação de ambos ou mantemos a condenação/prisão de lula.
O resto é fanatismo ou time de futebol. Ou cinismo.
Postar um comentário